Начало
Обложка Предисловие Содержание 1 2 3 4 5 6 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Послесловие Приложение

9

КРОВЬ И ЖИЗНЬ, ЗАКОН И ЛЮБОВЬ

Буква убивает, а Дух дает жизнь (2 Коринфянам 3:6, Слово жизни).

ИНФОРМАЦИЯ из данной главы написана не с целью создания у читателей ложного впечатления о безопасности медицинского использования крови. То, что риск существует, очевидно. Также я далёк от того, чтобы обвинять верующих, самостоятельно принявших решение по религиозным причинам избегать переливания крови (а также каких бы то ни было её компонентов или фракций) в ошибочности их позиции. Даже правильные сами по себе действия становятся неприемлемыми, если совершая их человек идет против совести. Апостол Павел писал: «счастлив человек, который не осуждает себя в том, что одобряет… А все, что не по вере, — грех»1. Принимая во внимание изложенную здесь информацию, читатель сам должен решить, свидетельствует ли особое отношение к крови о том, что совесть этого человека «правильно обучена», или нет.

1 Римлянам 14:22,23.

В то же время, не стоит преуменьшать ответственность организации, когда она навязывает свои взгляды и влияет на совесть отдельных людей при решении таких важных, а порой и критических для их жизни и здоровья, вопросов. То, что произошло с Обществом Свидетелей Иеговы в отношении медицинского использования крови наглядно показывает, как чрезмерное внимание к букве закона может завести организацию в трясину непоследовательностей и в результате способно принести её приверженцам серьезные страдания.

В конце 40-х годов прошлого века, организация объявила полный запрет на принятие крови или ее компонентов в любой форме. В последующие годы были введены новые правила, все больше затрагивавшие техническую сторону вопроса.

Современный взгляд Общества на применение компонентов крови изложен в «Сторожевой башне» от 15 июня 2000 года, с. 29-31 и от 15 июня 2004 года, с. 14-23 и 29-31. Данные статьи отражают новое понимание того, какие части крови считаются допустимыми к применению, а какие нет. В настоящее время запрещенными признаны четыре «основных компонента» — эритроциты, лейкоциты, тромбоциты и плазма. Но допускается использование «фракций» —препаратов, полученных из этих четырех «первичных компонентов».

Следующая диаграмма представляет современную позицию Организации в вопросе медицинского использования крови:

 

Состав крови

 

Эта позиция, определяющая абсолютно «неприемлемые» элементы крови (верхняя часть схемы), и те, применение которых Организация оставляет на «личное усмотрение» каждого Свидетеля (нижняя часть схемы), подробно разъясняется в журнале «Сторожевая башня» от 15 июня 2004 года. Проанализировав статью и ее логические доводы, читатель из Швеции пишет:

 

В свете этого объяснения, разрешённые в более ранних статьях компоненты крови теперь можно считать просто «фракциями» плазмы. Проводится разделение между «разрешенными» ранее компонентами крови: глобулинами, альбуминами, фактором свертывания крови VIII и т. д. (их роль считается незначительной) и компонентами «запрещенными»: эритроцитами, лейкоцитами и тромбоцитами. Таким образом, в глазах доверчивых и послушных Свидетелей несколько сглаживается противоречие, вызванное ранней произвольной и необоснованной классификацией компонентов крови на «значительные» и «незначительные». Организации было трудно объяснить это противоречие, когда обоснованность её позиции подвергалась критике2. Чтобы хоть как то сгладить существовавшую непоследовательность, Общество было вынужденно открыто отнести к числу «разрешенных» новые компоненты, такие как «фракции» эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Подобная «щедрость» руководителей организации в этом вопросе ранее не встречалась. Новая позиция Общества может иметь для Свидетелей Иеговы далеко идущие последствия, поскольку в настоящее время проходят испытания такие перспективные препараты, как «Полигем» (PolyHeme), «Гемоспан» (Hemospan) и «Гемопур» (Hemopure), состоящие из гемоглобина, который представляет собой ни что иное, как эритроциты, лишенные клеточной мембраны. Это значит, что в скором времени Свидетели Иеговы смогут, наконец, использовать лекарственные средства, в сущности ничем не отличающиеся от эритроцитарной массы.

2 Дополнительная информация о существовавших ранее правилах приводится в Приложении к главе 9.

Когда организация постепенно расширяла перечень разрешенных к использованию компонентов в прошлом, принцип разделения всех составляющих крови на основные компоненты и фракции этих основных компонентов не озвучивался. Он используется для объяснения прежней позиции только сегодня (кроме этого, как упомянуто выше, благодаря этому принципу стало возможным использование ряда новых компонентов). Вместо этого приводились многие другие обоснования. Одно из них было явно несостоятельно, а некоторые другие, если принять их полностью, можно было бы использовать в оправдание любого медицинского использования крови. Особенно беспомощной выглядит ссылка на текст из Луки 6:1-5 в «Сторожевой башне» от 15 июня 1978 года, с. 31 (англ.). В данном месте Писания сообщается о том, как Давид со своими подчиненными ели запрещенные хлебы предложения — не какие-нибудь разрешенные компоненты хлебов, а хлебы полностью, целиком! Если этим примером можно оправдать введение в организм отдельных компонентов крови, то, несомненно им же можно с ни меньшим успехом оправдать использование любых её компонентов, а также самой по себе цельной крови. Как видно из библейского повествования, смягчающим обстоятельством являлось не то, что Давид и его люди съели лишь незначительное количество запрещенной пищи, а то, что они испытывали в ней в тот момент острую необходимость. (То, что Общество Свидетелей Иеговы по-прежнему считает аргумент из «Сторожевой башни» от 15 июня 1978 года убедительным, подтверждается тем, что он упомянут и в 2004 году. См. «Вопросы читателей», «Сторожевая башня» от 15 июня 2004 года, с. 30.)

Новая позиция, которой Общество придерживается с 2000 года, произвольна и противоречит фактам. С одной стороны утверждается, что Библия запрещает употребление «основных компонентов» крови. С другой стороны принятие «фракций» объявляется допустимым, так как Писание «не вдается в подробности» по данному вопросу. («Сторожевая башня» от 15 июня 2000 года, с. 30; 15 июня.2004 года, с. 30.) Но Библия не вдается в подробности не только в отношении «фракций», но и в отношении «основных компонентов», поэтому данный аргумент несостоятелен. Гораздо более логичным было бы в этом случае разграничить любые компоненты и цельную кровь, полностью сняв разграничение между «основными компонентами» и «фракциями». Еще один аргумент, часто приводимый в обоснование запрета на медицинское использование крови, состоит в том, что кровь можно употреблять только в искупительных целях, для жертвенника. Кровь, как заявляет Общество Сторожевой башни, принадлежит исключительно Богу. Но то же самое Общество благополучно забывает об этом правиле, когда признаёт допустимым применение отдельных «фракций» крови. Ведь использование того, что принадлежит исключительно Богу, в медицинских, неритуальных целях, было бы неправильно, это можно было бы сравнить с использованием в своих целях украденной собственности. Ворованный автомобиль останется ворованным автомобилем, и кража не перестанет считаться преступлением, если этот автомобиль разобрать на «основные компоненты», такие как двигатель, кузов и трансмиссию, а затем продолжить разборку до более мелких «фракций» — карбюратора, коробки передач, капота, дверей и коленвала. Только в случае, если автомобиль не был украден, мы могли бы с полным правом разобрать его, а затем использовать запчасти по своему усмотрению, к примеру, продать. И если автомобиль не является ворованным, то владелец вправе со спокойной совестью использовать по своему усмотрению все его части — и крупные, и мелкие. Следовательно, если допустимо применение «фракций» крови, то, конечно же, допустимым являлось бы применение также и ее «основных компонентов», а также цельной крови.

Принятая Обществом классификация состава крови с особым акцентом на «основных компонентах» не соответствует взглядам современной медицины. И альбумин, и факторы свертывания крови VIII или X являются такими же полноправными и самостоятельно функционирующими компонентами крови, как эритроциты, лейкоциты и тромбоциты. Все эти компоненты в организме переносятся плазмой. Тот факт, что некоторые из них (эритроциты, лейкоциты и тромбоциты) можно отделить от плазмы при помощи центрифугирования, а для отделения других компонентов требуются иные методы, не значит, что первые не являются «фракциями плазмы», а вторые — являются. Если сравнить компоненты крови с членами семьи, то эритроциты будут не «родителями» альбумина, а его «братьями». И если говорить о фракциях эритроцитов, то их нужно ставить на одну ступень не с самим альбумином, а с фракциями же альбумина. Неудивительно, что в таком авторитетном медицинском издании как «Современная практика гемотрансфузии и хранения крови» (англ.) (Modern Blood Banking and Transfusion Practices, Denise M. Harmening, 4-е издание, Филадельфия, США, 1999), вопреки классификации Общества Сторожевой башни, альбумин, иммуноглобулин, а также факторы свертывания крови VIII и X приводятся в числе «основных компонентов» крови. Также шведский справочник по гематологии (Blodsjukdomar Handbok I Hematologi, Gosta Garthon & Bengt Lundh, 1999) упоминает альбумин и факторы свертывания крови среди её «важных компонентов», снова расходясь во мнении с Обществом и его новой классификацией. Понятно, что аргументация Свидетелей Иеговы в этом вопросе несостоятельна. Для подобной классификации компонентов крови, разделяющей их на «приемлемые» и «недопустимые», просто нет основания.

Но это еще не все. В «Сторожевой башне» от 15 июня 2000 года и от 15 июня 2004 года утверждается, что такие «фракции» крови, как иммуноглобулины, «проникают из кровотока беременной женщины в кровеносную систему плода, которая изолирована от кровотока матери», и что на основании этого некоторые христиане «могут сделать вывод, что если фракции крови могут переходить в организм другого человека естественным путем, то они могли бы согласиться на принятие в свой организм фракций, полученных из плазмы крови или же ее клеток» (с. 30, 31). Проблема состоит в том, что не только «фракции» (по классификации Общества) «переходят в организм другого человека» естественным путем, но и те части крови, которые Общество относит к «основным компонентам». Так, в упомянутой выше публикации «Современная практика гемотрансфузии и хранения крови» на с. 423 сообщается: «Во время беременности трансплацентарное проникновение эритроцитов плода в кровеносную систему матери происходит у 7.0% женщин». Таким образом, эритроциты способны «переходить в организм другого человека» в естественных условиях. Этот факт мог бы сделать эритроциты такими же приемлемыми для христиан, как и иммуноглобулины. И снова Общество демонстрирует явную непоследовательность в своей позиции.

Что же можно сказать по поводу «фракций» эритроцитов, которые могут скоро быть доступны в виде медицинских препаратов, и которые по классификации Общества допустимы к применению? Одна такая «фракция» представляет собой ни что иное как лишенный своей оболочки эритроцит, или, другими словами, переносящее кислород вещество — гемоглобин, освобожденный от эритроцитарной мембраны. Вот некоторые данные из шведской работы по анатомии и физиологии человека (Manniskokropen Fysiologi Ochanatomi, Jan G. Bjalie, Egil Haug, Olav Sand, Oystein V. Sjaastad; Стокгольм, 1998): «Эритроциты… можно сравнить с маленькими ёмкостями в форме двояковогнутого диска, содержащие гемоглобин — белок, способный связываться с кислородом… Именно гемоглобин придает крови характерный красный цвет. На долю гемоглобина приходится 95% эритроцитарного белка и около 34% веса эритроцита. Остальные 5% белков являются, в основном, ферментами, регулирующими внутриклеточный энергетический обмен» (с. 269).

Если в качестве нового кровезаменителя станут в будущем использоваться препараты «Полигем» или «Гемоспан», то не стоит забывать, что их действующим веществом является гемоглобин, полученный из эритроцитов человеческой крови. Препарат «Гемопур», если его промышленный выпуск будет начат, будет производиться из гемоглобина крови крупного рогатого скота. Эти препараты будут иметь ряд преимуществ по сравнению с эритроцитарной массой, например более длительный срок хранения и отсутствие проблем с совместимостью. Они будут способны к переносу кислорода в достаточном для организма объеме, в отличие от Декстрана и прочих так называемых кровезаменителей, используемых для увеличения объема крови. Но эти препараты ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ КРОВЬ! Это самая настоящая кровь, это эритроциты без оболочки, но они остаются эритроцитами в той же мере, что и апельсин, очищенный от кожуры — все равно апельсин. Если очистить апельсин от кожуры и разделить его на части, в каждой из которой будет по четыре дольки, то в результате все равно останется апельсин, и никому и в голову не придет называть его как-либо иначе. Также и лишенные мембран эритроциты, из которых выделен чистый гемоглобин, все равно останутся ничем иным, как кровью. Поэтому, называть грехом переливание эритроцитарной массы и в то же время считать допустимым введение в организм подобных препаратов гемоглобина является откровенным фарисейским лицемерием.

Сознавая, что подобных выводов трудно избежать, в «Сторожевой башне» от 15 июня 2004 года на с. 24 утверждается: «Некоторые фракции, полученные из основных компонентов крови могут быть так сходны по своим функциям с целым компонентом, и играть такую роль в поддержании жизни организма, что большинство христиан могло бы счесть их применение нежелательным». Таким образом, введение в организм препаратов, полученных из эритроцитов, Общество считает вопросом совести, хотя и упоминает, что «большинство» Свидетелей Иеговы расценят лечение такими препаратами как нежелательное. Тем не менее, Свидетель, соглашающийся на введение в свой организм подобного препарата, полученного из обработанных особым образом эритроцитов, останется в Организации на хорошем счету. В то же время, Свидетель, применяющий для лечения необработанные эритроциты — даже если у него не было иного выбора — будет считаться совершившим грех, и в дальнейшем у него возникнут проблемы со старейшинами собрания. Ясно, что Обществу, выносящему подобные решения, нельзя доверять.

 
   

Очевидно, что использование в лечебных целях компонентов («фракций») крови предполагает хранение больших, зачастую даже огромных, объемов крови. С одной стороны, Общество Сторожевой башни считает приемлемым использование данных компонентов, и, следовательно, допускает и хранение крови, неизбежное при их производстве. С другой стороны оно утверждает, что любое хранение крови недопустимо, так как это осуждается Библией. Именно на этом основывается Общество, запрещая Свидетелям производить аутогемотрансфузии. (Аутогемотрансфузия предполагает взятие у человека определенного количества крови с последующим ее хранением и переливанием тому же самому человеку во время хирургического вмешательства или после него.)3 Ясно, что такая позиция произвольна, непоследовательна и противоречива. Трудно поверить, что люди, являющиеся ее авторами, равно как и те, кто разъясняют и отстаивают данные взгляды, настолько игнорируют очевидные факты, что несостоятельность и произвольность политики Общества в этом вопросе осталась для них незамеченной. Хотя только такое объяснение могло бы уберечь данную позицию Общества от обвинений в нечестности.

3 Позиция Организации по этому вопросу достаточно подробно изложена в «Сторожевой башне» от 1 марта 1989 года, с. 30, 31.

Пытаться управлять вопросами здоровья и медицинского лечения (запрещая одно, разрешая другое) — всё равно, что ступать по зыбкой почве. С одной стороны, мы можем оказаться виновными в появлении у людей ни на чем не основанного страха, с другой – можем создать у них чувство ложной защищенности. Единственно мудрым (и смиренным) путем решения данной проблемы является предоставление человеку возможности сделать самостоятельный выбор. Ответственной за решение этого сложного вопроса должна лежать на совести каждого отдельно взятого христианина.

Риск, связанный с переливанием крови или ее компонентов, действительно существует. В то же самое время, человек может умереть от серьезной кровопотери во время операции. Логично, что те, кто опасается заразиться передаваемыми через кровь заболеваниями, могли бы сдать свою собственную кровь, чтобы она, в случае необходимости, могла быть использована во время хирургического вмешательства. Но, как было упомянуто, организация принимает на себя власть отнести эту процедуру за рамки личных решений человека, запрещая даже «сбор крови во время операции» (когда во время операции вытекающая кровь больного собирается в пластиковый контейнер и затем возвращается обратно в тело)4. И тысячи людей готовы отказаться от своего права принять собственное решение в таких критических вопросах, позволяя организации решать за них, несмотря на то, что организация не желает принимать ответственность за причиненный ее решениями вред. Людям сообщают лишь об успешных случаях бескровного лечения и редко говорят о негативных последствиях, если вообще говорят.

4 См. «Пробудитесь!» за 22 июня 1982 года, с. 25 (англ.).

Вот только один пример, взятый из журнала «Дискавер» [Discover] за август 1988 года. Начиная с 42-летнего возраста женщине-Свидетельнице на протяжении нескольких лет было проведено несколько операций по удалению опухолей мочевого пузыря. Перед последней операцией она слишком поздно обратилась к врачу и поступила в больницу с серьезным кровотечением и сильной анемией. Она настаивала на том, чтобы ей не делали переливания крови, и ее просьба была удовлетворена. На протяжении нескольких недель врачи безуспешно пытались остановить кровотечение. Ее анализы крови продолжали ухудшаться. Врач, написавшая статью в журнал, описывает, что происходило дальше:


Постепенно, когда анализы крови Мисс Пейтон ухудшились еще больше, она стала задыхаться. Для работы органам тела необходимо определенное количество кислорода. Кислород доставляется из легких к органам и тканям молекулами гемоглобина в эритроцитах. […] Было видно, что Мисс Пейтон нужно больше кислорода, который она получала через маску — практически чистый O2. Те немногие эритроциты, которые все еще оставались в ее крови, были полностью загружены — но ей просто не хватало «транспортных средств» чтобы перевезти все топливо, в котором нуждался ее организм.

Ей хотелось больше воздуха. Частота вздохов все увеличивалась. Она становилась все слабее и слабее, пока наконец не произошло то, что не могло не произойти: мышечные волокна ее сердца дали знать о своей отчаянной потребности в кислороде, и она испытала острую, сокрушительную боль в груди.


Врач, написавшая статью, описала свои чувства, когда зашла в комнату пациентки:


Зайдя в комнату,… я поразилась увиденному. В центре всеобщего внимания лежала женщина крупного телосложения, с кислородной маской на лице, жадно глотавшая воздух. Она дышала так часто, как, казалось, человек не может дышать. У изголовья кровати сидели трое ее друзей, члены ее церкви [Свидетели], наставляя ее […]. Сбоку стояли несколько врачей, один замерял ее падающее давление, другой пытался взять хоть сколько-нибудь крови из ее артерии. Жидкость, медленно наполнявшая шприц, по виду напоминала слабый раствор марганцовки; анализ количества эритроцитов показал 9 [при норме 40]. С кровати свисал пакет с мочой вишнево-красного цвета. Женщина умирала. Кардиограмма показывала глубокие провалы, что свидетельствовало о критическом состоянии сердца. Через несколько часов последствия такого состояния окажутся необратимыми.


У женщины остановилось сердце. Врачи пытались восстановить ее сердечную деятельность и дыхание, ввели адреналин и атропин, стимулировали сердце электрическим разрядом. Сердце вновь неровно забилось, только чтобы снова остановиться. Снова кардиостимуляция, снова адреналин и атропин, снова электрический разряд, снова кардиостимуляция… Так продолжалось около часа, пока не стало понятно, что во всех действиях врачей больше нет никакого смысла. Пациентка умерла, и надежды больше не было.

Описавшая этот случай врач не стала называть умершую женщину просто фанатичной. Она написала:


Как мне сказали, она была умной женщиной, полностью понимавшей последствия своего решения. Однако, мне показалось, что такое невежественное отношение к крови было навязано ей ее религией5.

5 Элизабет Розентал, в статье «Ослепленные светом», журнал «Дискавер» [Discover] август 1988, с. 28-30.


В случае с этой женщиной, имевшей хроническое заболевание, при котором периодически необходимо хирургическое лечение, безопасным, желательным выходом было бы, если бы она предварительно сдала собственную кровь для хранения. Однако «теократический закон» не позволял этого. Послушание «теократическому закону» не оставило ей личного выбора в этом вопросе.

Если бы позиция организации была действительно основана на Библии, тогда все страдания, к которым могло бы привести послушание принятой позиции: опасное откладывание операции или отказ от нее из-за неуверенности в отношении вопросов крови, даже потеря жизни из-за чувства обязательства перед Богом отказываться от всех, кроме «разрешенных», компонентов крови — все это можно было бы считать страданиями, к которым должен быть готов служитель Бога6. Многие Свидетели Иеговы очень искренни в послушании правилам своей организации в этих вопросах. Некоторые даже потеряли своих маленьких детей из-за преданности нормам Общества, и было бы жестоко и несправедливо обвинять их в недостатке родительской любви. Они просто приняли нормы и правила организации (какими бы сложными и запутанными те ни были) как основанные на Библии, и, следовательно, исходящие от Бога. Несмотря на это, трудно представить себе более необоснованные притязания организации.

Как упоминалось выше, значительная часть аргументации Общества Сторожевой башни основывается на Еврейских Писаниях, часто на повелениях из Моисеева закона. Так как организация признает, что христиане не находятся под Законом, часто используется стих из Бытия 9:1-7. Там говорится:

6 В 1970 году у моей жены было кровотечение, которое чуть не стоило ей жизни. Количество тромбоцитов в ее крови снизилось с нормы в 200-400 тыс. до 15 тыс. на кубический мм. После нескольких дней кровотечения, она была госпитализирована в бруклинскую больницу; и она, и я дали ясно понять, что мы не согласны на переливание тромбоцитов или любых других продуктов крови (включая те, что были позднее «разрешены» организацией). К счастью, через две недели преднизоновой терапии, здоровье жены в целом восстановилось. Поэтому то, о чем я пишу в этой главе, не говорит о том, что я просто не хотел бы идти на личные жертвы, даже если бы считал, что Бог требует их.


И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию; вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней.


Утверждается, что так как все люди являются потомками Ноя и его сыновей, то эти повеления по-прежнему относятся ко всем людям. Подразумевается, что требования из Моисеева закона по сути являлись подробностями или разъяснениями этого установленного ранее закона, и потому они должны по-прежнему приниматься во внимание. Ведь иначе не было бы никакого смысла цитировать стихи из Моисеева закона в поддержку теперешнего вероучения организации, поскольку христиане не находятся под этим законом7. Божьи повеления, данные Ною, относятся ко всем временам, говорит организация.

7 Римлянам 6:14; 10:4; Евреям 8:6, 13.

Если это так, разве не должно то же самое относиться и к другому повелению Бога, упомянутому в приведенных выше стихах: «Плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней»? И если это так, то как же тогда может Общество Свидетелей Иеговы оправдать то, что оно не только поощряет безбрачие, но и советует семейным парам не заводить детей? Под заголовком «Деторождение сегодня» в «Сторожевой башне» за 1 марта 1988 г (с. 21) [русское издание «Сторожевой башни» за 1 августа 1988 г., с 10 — прим. перев.] говорилось, что из-за того, что «осталось еще лишь немного времени проводить дело» проповеди, «уместно, чтобы христиане спросили бы себя, как вступление в брак или, если они уже состоят в браке, как рождение детей повлияет на их участие в этом важном деле». Общество признает, что рождение детей было частью Божьего повеления, данного Ною после потопа, но затем говорит (с 26) [с 15 русского издания — прим перев]: «Сегодня производить на свет детей не является непременной частью задания, данного Иеговой Своему народу… Желает ли супружеская пара в сегодняшнее время конца иметь детей или нет, является личным делом, решать которое им надо самим. Однако поскольку „время уже коротко“, было бы хорошо, если бы супруги очень тщательно взвешивали, что говорит за и что против того, чтобы иметь детей в нынешнее время». Если повеление Иеговы Ною производить на свет детей, «плодиться и размножаться» можно отставить в сторону и утверждать, что оно более не обязательно для сегодняшних служителей Бога, то как же тогда можно настаивать на том, что повеление относительно крови все еще имеет силу? Более того, как можно использовать этот наказ Ною для того, чтобы навязать христианам сегодня повеления из Моисеева закона?

Что более важно, словам из Бытия приписывается смысл, которого в них нет. Если прочитать этот отрывок, можно ясно увидеть, что Бог говорит здесь о крови исключительно в связи с убийством животных и соответственно с убийством людей. В случае с животными, кровь нужно было выливать как признание того, что забранная таким образом жизнь (для пищи) была взята с Божьего разрешения, а не по естественному праву. В случае с людьми, за пролитие крови одного человека требовалось заплатить жизнью его обидчика, так как человеческая жизнь является даром Бога, и Он нигде не уполномочивал людей лишать кого-либо жизни по своему усмотрению. Пролитая кровь убитых животных и людей представляет жизнь, которую они потеряли8. То же самое можно сказать и о часто цитируемых текстах из Моисеева закона в поддержку того, что кровь нужно «выливать». Во всех случаях речь ясно идет о крови убитых животных. Кровь символизировала забранную жизнь, а не жизнь продолжающего жить создания9.

8 Вопреки утверждениям Общества Сторожевой Башни, кровь последовательно представляет в Писании не жизнь, а смерть, является символом потерянной или пожертвованной жизни. Сравните Бытие 4:10, 11; 37:26; 42:22; Исход 12:5-7 (сравните с 1 Петра 1:18,19); Исход 24:5-8; Матфея 23:35; 26:28; 27:24, 25 и т.д. Когда кровь функционирует как часть живого создания, тогда можно сказать, что кровь представляет жизнь или живую «душу».

9 Левит 17:13, 14; Второзаконие 12:15, 16, 24, 25.

Вместе с тем, при переливаниях крови не происходит убийства животных или человека, кровь берется у живого донора, который продолжает жить и после того, как сдает кровь. Взятая кровь не символизирует ничью смерть, она используется прямо для противоположной цели, а именно для того, чтобы спасти чью-то жизнь. Я говорю это не с тем, чтобы показать, что нужно чаще пользоваться переливаниями крови, или будто это самый правильный метод лечения, а для того, чтобы показать, что настоящего соответствия или действительной связи между повелением из Бытия об убийстве животных и затем об употреблении в пищу их крови, и использованием крови для переливания, просто не существует. Речь идет о совершенно разных вещах.

В декабре 1981 года в Общество Сторожевой Башни пришло письмо от человека, с которым Свидетели Иеговы проводили изучение. Он писал о своих трудностях согласовать политику в отношении переливаний крови с приводимыми в качестве доказательств текстами из Библии. После обсуждения стихов из Писания он пришел почти к тем же выводам, что описаны выше:


Поэтому, приведенные выше отрывки похоже показывают, что запрет Библии есть кровь относится только к ситуациям, когда человек убивает свою жертву и затем использует кровь, вместо того, чтобы вернуть ее Богу, ведь только он имеет право забрать у кого-нибудь жизнь.


Особенно же меня поразили его следующие слова, написанные в конце письма:


Еще один вопрос, который не перестает беспокоить меня, состоит в том, что Свидетели Иеговы говорят, что Бог запретил есть кровь из-за того, что она символизирует жизнь, которая высоко ценна в глазах Бога. Бог желает показать человеку ценность жизни и потому запретил есть кровь. Все это мне кажется вполне разумным. Однако, я не могу понять, как символ может иметь большую ценность, чем то, что он символизирует.

Верно, что в большинстве случаев переливания крови не имеют большой пользы или даже могут оказаться опасными, однако в небольшом количестве случаев (например при обширных внутренних кровотечениях, которые не удается быстро остановить) только при помощи крови можно поддерживать жизнь человека до тех пор, пока не будет проведено другое лечение. Мне кажется, что в подобных ситуациях позволить человеку умереть ради того, чтобы сохранить символ жизни является очевидным противоречием, когда символу придается больше значения, чем самой жизни, которую этот символ представляет.

[…] Как и Свидетели Иеговы, я твердо верю, что истинный христианин должен быть готов пожертвовать своей жизнью, если это необходимо, и если этого требует его вера в Бога. Однако мне кажется, что отдавать жизнь, когда Бог в сущности не требует и не желает такой жертвы, не имеет никакого смысла10.


И наконец, если мы настаиваем на том, что законы о том, что кровь должна выливаться означают, что кровь нельзя хранить, то мы просто не понимаем, почему были даны эти законы. Согласно контексту, израильтянам было сказано выливать кровь убитых животных не для того, чтобы не допустить хранения крови, но чтобы никто не мог использовать кровь в пищу. О хранении крови речь вообще не шла. Применять эти законы таким образом, как это делает организация нелогично, и является чистой манипуляцией фактами, когда законам приписывается тот смысл, который не был записан и даже не подразумевался.

10 Ситуация, когда человек придает символу жизни (крови) большее значение, чем самой жизни похожа на то, как человек стал бы придавать большее значение своему обручальному кольцу (символу брака) чем самому браку или своей жене. Неужели если человеку придется выбирать между обручальным кольцом и женой, он предпочтет сохранить обручальное кольцо?

Так как христиане не находятся под каким-либо сводом законов, а под «царским законом» любви и «законом веры», размышлению над этими вопросами несомненно следует уделить серьезное внимание11. Действительно ли мы показываем признательность за дар жизни, если позволяем чьим-либо произвольным решениям диктовать нам, как нужно поступать в критических ситуациях? Говорит ли это о нашей любви к Богу и к ближнему, когда в Слове Бога нет ясных указаний по этим вопросам?

11 Римлянам 3:27; 6:14; 10:4; Галатам 3:10, 11, 23-25; Иакова 2:8, 12.

Несомненно, основной библейский текст, используемый в аргументации Общества Сторожевой башни, это Деяния 15:28, 29. В этих стихах говорится о решении иерусалимского совета и содержатся слова «воздерживайтесь от пожертвованного идолам, от крови, от удавленного и от блуда». Библейское свидетельство того, что эти слова не должны были рассматриваться в качестве некоего обязывающего повеления, будет рассмотрено ниже в этой главе. Это серьезный вопрос, так как в значительной мере основываясь именно на нем, Общество утверждает, что повеления из Моисеева закона были перенесены в христианство. Хотя этот вопрос будет обсуждаться позднее, здесь можно сказать, что повеление «воздерживаться от крови» ясно относится к употреблению крови в пищу. В «Сторожевой башне» за 15 июня 1978 года (с. 23) даже приводятся слова профессора Эдварда Мейера о том, что слово «кровь» в этом отрывке подразумевало «принятие крови, запрещенное законом (Быт 9:4), данным Ною, и потому, всему человечеству». Это «принятие» крови происходило при использовании крови в пищу12.

12 В «Сторожевой башне» за 15 сентября 1958 года (с 575) говорится: «Всякий раз, когда в Писании высказывается запрет в отношении крови, это запрет на употребление крови в пищу, поэтому нас волнует запрет именно в отношении употребления крови в качестве питательного вещества». Похоже, что Общество до сих пор придерживается этого мнения и настаивает на том, что переливание крови, это то же самое, что употребление крови в пищу, принятие ее в тело в качестве пищи.

Ввиду этого, важным является вопрос: можно ли подтвердить, что тот, кому делается переливание крови, по сути «ест» кровь, как это утверждает организация Сторожевой Башни? В действительности, нет разумного обоснования таким утверждениям. Конечно, существуют методы «внутривенного питания», когда специально приготовленные жидкости, содержащие питательные вещества (например, глюкозу) вводятся через вены с целью питания. Однако, как известно врачам, и как иногда признавало само Общество, переливание крови не является внутривенным питанием — это, по сути, пересадка жидкой ткани, а не введение питательного вещества13. При пересадке почки почка не используется новым организмом в качестве пищи. Она остается почкой, той же формы и с теми же функциями. То же самое верно и в отношении крови. Организм не «съедает» ее после «пересадки». Она остается той же жидкой тканью, той же формы и с теми же функциями. Клетки тела никак не могут использовать такую перелитую кровь в качестве питательного вещества. Чтобы это было возможно, кровь должна сначала пройти через пищеварительную систему и быть разложена на элементы, которые могут быть усвоены клетками тела — то есть для того, чтобы кровь могла быть использована как пища, ее нужно буквально «съесть»14.

Когда врачи назначают переливание крови, они делают это не потому, что считают, что пациент плохо питается. В большинстве случаев пациенту не хватает кислорода, а не питательных веществ, и это происходит из-за того, что в его организме недостаточно переносчиков кислорода, а именно, эритроцитов. В некоторых других случаях кровь назначают из-за недостатка других элементов, например, клеток, способствующих свертыванию крови (тромбоцитов), иммуноглобулинов, содержащих антитела, и т.д., но, опять-таки, не с целью «напитать» организм.

13 «Пробудитесь!» 22 октября 1990, с 9. В поддержку своей позиции о том, что перелитая кровь является «питанием» для организма, в публикациях организации Сторожевой башни всегда приводятся цитаты из медицинских источников прошлых веков, как например, слова Френчмана Дениса, сказанные в 17 веке. (Смотрите, например, «Сторожевую башню» за 15 апреля 1985 г с 13 [русское издание — 15 сентября 1985 г, с 13 — прим. перев.]). Общество не может привести слова ни одного современного врача, который бы поддержал их позицию.

14 Иногда Общество Свидетелей Иеговы сравнивает переливание крови с введением алкоголя через вену. Но алкоголь очень отличается от крови в том отношении, что он уже сам по себе представляет собой вещество, которое может быть усвоено клетками тела, в то время как кровь — нет.

Для того, чтобы как-нибудь обойти свидетельства о том, что переливание крови не является «вкушением» крови и не назначается с целью «питания» организма, Общество Сторожевой Башни часто пытается самовольно расширить понятие «питать», используя вместо него или наряду с ним выражение «поддерживать жизнь»15. Это своего рода отвлекающий маневр, единственной целью которого является запутать обсуждаемый вопрос. Питание организма при еде и поддержание жизни не являются полностью соответствующими друг другу выражениями, последнее гораздо шире. Питание — это только один способ поддержать жизнь. Мы поддерживаем жизнь многими другими не менее важными путями — когда дышим воздухом, пьем воду или другую жидкость, следим за тем, чтобы температура нашего тела оставалась в рамках, при которых человек может продолжать жить, когда спим или отдыхаем. Когда Писание говорит о крови, то обсуждается не широкий аспект «поддержания жизни», но конкретный запрет употребления крови в пищу, и притом крови убитых животных. Если бы израильтянин ел мясо с кровью, оно не «поддержало бы его жизнь» лучше, чем мясо без крови. Речь о том, «поддержало» бы употребление мяса с кровью его жизнь, или нет, вообще не велась. В законах о крови не шла речь о том, как их выполнение или нарушение скажется на здоровье, или о том, с какой целью человек будет или не будет есть кровь — был просто наложен запрет на это действие — употребление крови в пищу.

15 Смотрите, например «Сторожевую башню» за 1 марта 1989 года, с. 30, 15 апреля 1985 года, с. 12 [русские издания «Сторожевой башни» за 1 августа 1989 г., 15 сентября 1985 г., прим. перев.].

Запутывание вопроса при помощи необоснованного использования понятия «поддерживать жизнь» позволяет организации Сторожевой башни навязать своим приверженцам мысль о том, что всякий, соглашающийся на переливание крови, проявляет неуважение к жизнедающей искупительной жертве Христа, пролившего свою кровь. Ложность такой линии рассуждения видна из того, что фракции крови, которые организация Сторожевой Башни разрешает использовать, как раз используются для того, чтобы спасти или «поддержать» жизнь человека (как, например, Фактор VIII, назначаемый больным гемофилией или иммуноглобулины, вводимые с целью защиты от некоторых смертоносных заболеваний или для предотвращения смерти младенца вследствие резус-несовместимости)16. Было бы неправильно и несправедливо ставить под сомнение мотивы людей, желающих спасти свою жизнь, или жизнь своих близких, просто потому, что они не придерживаются определенных распоряжений и запретов религиозной организации, что происходит, когда Общество приравнивает такое непослушание к недостатку веры, чему нет ни какого-либо здравого подтверждения, ни поддержки из Писания. Это не требования Бога, а попытка несовершенных людей наложить на других бремя вины.

16 Смотрите, например, «Сторожевую башню» за 1 июня 1990 г. с 30, 31. Апостол Петр говорит, что Христос «грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились» (1 Петра 2:24, СП; сравните Исаия 53:4, 5; Деяния 28:27). Конечно же, его слова не означают, что те, кто стремится вылечить свои раны или другие физические недуги медицинскими средствами, проявляют недостаток признательности за исцеляющую силу Христа в этих важных духовных аспектах.

«ВОЗДЕРЖИВАЙТЕСЬ ОТ КРОВИ»

В письме, посланном апостолами и старейшинами из Иерусалима, записанном в Деяниях 15, в связи с мясом, пожертвованным идолам, кровью, задушенными (удавленными) животными и блудом используется слово «воздерживаться»17. Основное значение использованного греческого слова («апекомаи») — «стоять в стороне» от чего либо. В публикациях Свидетелей Иеговы подразумевается, что в отношении крови это слово используется в строгом, абсолютном смысле. Так, в книге «Ты можешь жить вечно в раю на земле», с. 216, говорится: «„воздерживаться от крови“ означает вообще не принимать ее в свое тело». Подобным образом, в «Сторожевой башне» за 1 мая 1988 года, с. 17 [1 октября 1988 г., с. 17 в русском издании — прим. перев] говорилось: «Ходить по стопам Иисуса значит не принимать в себя кровь ни через рот, ни каким-либо другим путем». Но действительно ли то, как это понятие используется в Писании, указывает на абсолютный, всеохватывающий смысл этого слова, как подразумевается в процитированных выше публикациях? Может ли слово «воздерживаться» употребляться в относительном смысле, иметь лишь особое или ограниченное применение?

17 Деяния 15:20, 29.

То, что греческое слово «апекомаи» не обязательно употребляется в абсолютном, всеобъемлющем смысле, но иногда и в узком, специфическом смысле, можно увидеть, например, из 1 Тимофею 4:3. Там записано предупреждение апостола Павла о том, что некоторые из называющих себя христианами введут пагубные учения, «запрещая вступать в брак и заставляя воздерживаться от пищи, которую Бог сотворил». Понятно, что Павел не подразумевал, что ложные учителя будут заставлять других воздерживаться от пищи вообще, полностью, от всех видов, сотворенных Богом. Это бы означало полное воздержание от пищи и привело бы к смерти. Он имел в виду, что они будут запрещать какие-то конкретные виды пищи, очевидно те, что запрещал Моисеев закон.

Аналогично этому, в 1 Петра 2:11 записано апостольское повеление:


Возлюбленные, увещаю вас, как пришельцев и временных жителей, воздерживаться он плотских желаний, которые воюют против души.


Если мы поймем это повеление буквально, в абсолютном смысле, то тогда мы не должны будем удовлетворять совершенно никакие плотские желания. Конечно же, суть слов апостола не в этом. У нас много «плотских желаний», включая желание есть, дышать, спать, отдыхать и многие другие, в которых нет ничего неправильного или плохого. Таким образом, значение выражения «воздерживаться от плотских желаний» должно пониматься в контексте написанного апостолом. Его слова относятся не ко всем желаниям плоти, но к вредным, грешным желаниям, тем, которые действительно «воюют против души».

Поэтому важно ответить на вопрос: в каком контексте Иаков и апостольский совет использовал выражение «воздерживаться» от крови? На совете решался вопрос о том, что некоторые требовали от христиан из язычников, чтобы они не только обрезывались, но и «соблюдали закон Моисея»18. Апостол Петр остановился именно на этом вопросе, на требовании соблюдать Моисеев закон, который он назвал «ярмом»19. Когда к собравшимся обратился Иаков с рекомендациями того, от чего следует воздерживаться христианам из язычников (оскверненного идолами, блуда, удавленины и крови), он добавил:

18 Деяния 15:5.

19 Деяния 15:10.


Ибо с древних времен у Моисея во всех городах есть проповедующие его, потому что каждую субботу его читают вслух в синагогах20.

20 Деяния 15:19-21.


Поэтому вполне очевидно, что высказывая свои рекомендации, он имел в виду то, что народ слышал в синагогах, когда «читался закон Моисеев». Иаков знал, что с давних времен в израильской земле вместе с Иудеями жили язычники, «люди из других народов». Какие требования возлагал на этих людей Моисеев закон? От них не требовалось обрезываться, но требовалось воздерживаться от определенных занятий, эти требования изложены в книге Левит, 17 и 18. В законе оговаривалось, что не только израильтяне, но и «пришельцы» должны воздерживаться от жертв идолам (Левит 17:7-9), от того, чтобы есть кровь, в том числе в необескровленном мясе мертвых животных (Левит 17:10-16) и от считавшихся безнравственными действий (в т.ч. кровосмешения и гомосексуализма) (Левит 18:6-26).

Хотя сейчас израильская земля находилась под управлением язычников, а многие Иудеи жили в других странах (их называли «Диаспорой», что значит «рассеянные»), Иаков знал, что во многих городах по всей римской империи существовали иудейские сообщества, каждое из которых было словно маленький мирок, отражающий ситуацию в Палестине в древние времена, и что для язычников было вполне обычно посещать собрания иудеев в синагогах и так смешиваться с ними21.

21 Ср. Деяния 13:44-48:14:1; 17:1-5, 10-12, 15-17; 18:4.

Даже и сами ранние христиане — из евреев и из язычников — продолжали приходить на такие встречи в синагогах, и, как мы знаем, Павел и другие много проповедовали и учили на таких встречах22. Упоминание Иакова о том, что по всем городам в синагогах читается Моисеев закон, несомненно дает основание считать, что он имел в виду именно повеления из Моисеева закона, возложенные на языческих пришельцев, живших среди иудеев в древние времена. Как мы увидели, Иаков не только упомянул те же самые вещи, о которых говорится в книге Левит, но и перечислил их в том же самом порядке: воздерживаться от жертв идолам, крови, удавленины (то есть необескровленного мяса) и половой безнравственности. Он рекомендовал верующим из язычников слушаться этих повелений, и очевидной причиной этого были преобладавшие на тот момент обстоятельства: тесное общение иудеев и язычников на христианских встречах и необходимость поддерживать мир и гармонию в этих условиях. Когда христианам из язычников велели «воздерживаться от крови», очевидно, что имелся в виду не всеобъемлющий запрет, а конкретное повеление не есть крови, что иудеи считали отвратительным. Если мы идем дальше этого и пытаемся придать крови самой по себе статус «табу», запрета, то мы просто игнорируем исторический и библейский контекст всей ситуации и приписываем ей значение, которого у нее не было23.

22 Ср. Деяния 18:1-4, 24-28.


23 Опять-таки, если фразу «воздерживаться от крови» понимать в абсолютном смысле, в качестве всеохватывающего запрета, то мы должны были бы отказываться от всех анализов крови, от всякого хирургического лечения, при котором использовалась бы кровь и «стоять в стороне» от крови во всех других отношениях. Контекст не дает указаний на то, что речь шла о всеобъемлющем запрете, а показывает, что предписания касались конкретно «вкушения» крови.

Примечательно, что среди запретов Иаков не перечислил таких вещей, как убийство или воровство. Такие действия и так не принимались язычниками в целом в той же мере, что и иудеями. Но среди язычников не осуждалось идолопоклонство, употребление крови и необескровленного мяса в пищу, и половая безнравственность (в их местах поклонения даже были «храмовые проститутки»). Поэтому повеления о «воздержании» в первую очередь сосредоточивались на тех сферах языческой жизни, которые с наибольшей долей вероятности были оскорбительными для иудеев и могли привести к трениям и спорам24. Моисеев закон не обязывал живших в Израиле пришельцев обрезываться ради сохранения мирных отношений с иудеями; не стал этого делать и Иаков.

24 В «Сторожевой башне» за 15 апреля 1909 года признавалось (с 117), что именно в этом заключался смысл письма: «Даваемые здесь рекомендации были необходимы для сохранения дружеских отношений внутри „тела“ (собрания), состоящего из иудеев и язычников, у которых было разное образование и понимание некоторых вещей».

Письмо, написанное в связи с рекомендациями Иакова было особо обращено христианам из язычников в Антиохии, Сирии и Киликии (территории, последовательно находившиеся к северу от Израиля), и, как мы увидели, в нем рассматривался конкретный вопрос, связанный с тем, что некоторые требовали от верующих из язычников «соблюдать закон Моисея»25. Обсуждались те вопросы, которые скорее всего могли бы привести к разногласию между христианами из иудеев и язычников. Как будет показано ниже, ничто не указывает на то, что письмо должно было считаться «законом», своего рода «Четырехсловием», заменившим «Десятисловие», или Десять Заповедей из Моисеева закона. Был дан конкретный совет, относящийся к конкретным обстоятельствам, существовавшим в тот период времени.

25 Деяния 15:5, 23-29.

ПРИСТРАСТНЫЕ РЕШЕНИЯ

Когда я служил в Руководящем совете, то в некоторых случаях не мог не заметить неодинакового отношения и смягчения правил для людей некоторых профессий. «Просто для предоставления объективной картины» учителя могли преподавать эволюцию, особенно если они предварительно сообщат ученикам, что не поддерживают эту теорию26. Как было показано ранее, юристы могли работать на избирательных участках в политических выборах. Но пожалуй, самым примечательным является то, что врачи могли не только состоять в медицинских организациях, одобряющих переливания крови, но и сами проводить переливание пациентам-не-Свидетелям по их просьбе27. В обоснование этого приводится текст из Моисеева закона, позволявший израильтянам продавать иностранцам необескровленное мясо умерших животных28! Однако кровь тех животных по-прежнему оставалась в их телах — ее не взяли из тела и нигде не хранили (что происходит при переливаниях крови, и что осуждается организацией как неуважение к законам Бога29). Все настойчивые увещания проявлять «глубокое уважение к святости крови», все предупреждения о том, что если неправильно использовать кровь, можно оказаться виновными в кровопролитии, все аргументы о том, что кровь нельзя хранить, и что это является неуважением к законам Бога — все это вдруг теряет смысл, если речь идет о хирургах-Свидетелях30.

Говоря со всей искренностью, без желания унизить чье-либо достоинство, после рассмотрения всех законов, правил и подробных распоряжений Общества, я думаю вот о чем: если бы в более «приземленных» сферах жизни кто-нибудь прибегал к рассуждениям, похожим на те, что использовались в публикациях, люди бы не могли не поставить под сомнение здравомыслие этого человека.

ПОЧЕМУ ЛЮДИ ПРИНИМАЮТ ЭТО?

В дни апостола Павла были люди, которые «хотели быть в повиновении закону» (Галатам, 4:21, СоП). Так и сегодня, некоторые люди желают быть под законом. В отличии от тех, кто настаивал на подчинении Моисееву закону в дни апостола Павла, люди сегодня этого не требуют. Но своим подходом к христианству, они превращают его в кодекс законов, в свод правил. Они ставят людей в зависимость от этих правил и традиций, и эти правила обусловливают отношения людей с Богом.

Но почему люди подчиняются таким навязываемым правилам? Что заставляет людей отказываться от драгоценной свободы принимать собственные нравственные решения, даже если это касается самых личных областей их жизни? Что заставляет людей подчиняться толкованиям и решениям несовершенных людей, даже если в этом случае они могут потерять работу, попасть в тюрьму, подвергают семейные отношения серьезному давлению, даже рискуют лишиться своей жизни или потерять родственников?

26 Этот вопрос обсуждался в «Руководстве по ответам на письма» [Correspondence Guidelines] под заголовком «Школы, Светское образование».

27 См. «Сторожевую башню» за 15 ноября 1964 г., с. 682, 683, также «Сторожевую башню» за 15 апреля 1975 года, с. 215, 216 о проведении перекрестных проб на совместимость крови при переливаниях. В пересмотренном издании «Руководства по ответам на письма» говорилось, что доктор или медсестра могут провести переливание крови, если «указание об этом исходит от начальника».

28 Второзаконие 14:21.

29 Стоит отметить, что в том же выпуске «Сторожевой башни» за 15 ноября 1964 г. указывается, что продавать или не продавать кровяную колбасу «мирскому человеку» является делом совести продавцов. Создается впечатление, что автор статьи в журнале, использовав текст из Моисеева закона в качестве оправдания снисходительного отношения к врачам, посчитал необходимым также упомянуть и продавцов продуктовых магазинов. Однако опять таки, речь идет не о продаже необескровленного мяса (как в стихе из Второзакония), а о продаже продукта, при изготовлении которого использовалась собранная, хранившаяся и переработанная кровь. В других случаях Общество Сторожевой Башни осуждает сбор, хранение и переработку крови.

30 В Соединенных Штатах врачи и юристы из Свидетелей Иеговы проводят ежегодные встречи для обсуждения таких вопросов, как «конфиденциальность и привилегии» при оказании услуг или помощи другим Свидетелям. Я серьезно сомневаюсь, что Свидетели других, не таких престижных профессий могли бы проводить подобные встречи без того, чтобы вызвать неодобрение организации.

Много факторов играют свою роль. Человек может испытывать давление семьи или друзей, а единственным способом избежать разногласий или конфликтов может быть подчинение существующим правилам. Иногда человека может охватывать просто парализующий страх, что Бог отвергнет всякого, кто окажется за бортом «ковчега»-организации. Но есть и другая, пожалуй, основная, причина, которая часто лежит в самом корне вопроса.

Большинству людей нравится, когда для них все расписано на черное и белое, когда ясно определено, что правильно, а что нет. Принимать собственные решения, руководствуясь своей совестью, может быть очень трудно, иногда мучительно трудно. Многие предпочитают не делать этого, предпочитают, чтобы другие приняли решение за них, были их совестью. Именно это позволило раввинам осуществлять такой контроль над людьми в дни Иисуса и дало жизнь раввинским традициям. Вместо того, чтобы самим принимать решения, руководствуясь Словом Бога и своей совестью, можно было просто «спросить Раввина» (учителя). В случае со Свидетелями Иеговы, многие просто живут по принципу «спроси у организации» или «напиши в филиал».

Другая причина — это искусность, с которой такие подробные распоряжения и толкования разрабатываются и навязываются. В религии упор на правила, на законы, всегда был отмечен формальностями, витиеватыми, хитроумными, тонкими рассуждениями, софистикой, изобретательными и оригинальными ответами, которые тем не менее остаются ложными. Для того, чтобы распутать такие рассуждения, требуются усилия, которые некоторые не хотят приложить, а другие, кажется, просто не могут.

Рассмотрим всего два примера из раввинских источников. В прошлом «законоучители» приложили усилия, чтобы точнее определить повеление из Исхода 16:29 («Никто не выходи от места своего в седьмый день»). Они постановили, что в субботу можно было отходить от границы города только на определенное расстояние (меньше, чем на один километр). Оно называлось «расстоянием субботнего пути» (это выражение употреблялось и в дни Иисуса: смотрите Деяния 1:12). Однако был способ, как можно было законным с точки зрения раввинов образом совершить более длительное путешествие. Как же?

Можно было «сделать» себе еще одно «место жительства», если в пятницу где-нибудь в пределах одного километра от своего дома положить количество еды, достаточное, чтобы могли поесть два человека. Затем в субботу можно было выйти из дома и дойти до того места, а потом начать отсчет «расстояния субботнего пути» уже оттуда, тем самым увеличив свое путешествие.

Подобным же образом были внесены подробности и в высказывание из книги Иеремии 17:22, где запрещалось «выносить ноши из домов своих в день субботний». Учителя закона рассуждали так, что это повеление не запрещает переносить груз из одной части дома в другую, даже если в доме жило несколько семей. Они решили, что люди, живущие в одном районе (например, вокруг одного двора) могли бы построить «незапрещенные законом» ворота для всего района (поставили бы на ведущей в район дороге столбы с брусом наверху). В этом случае весь район считался одним большим домом, и люди могли переносить ноши из одного дома в другой, не нарушая при этом закон31.

31 Смотрите книгу «Иудаизм» [Judaism] Джорджа Фут Мура. (Cambridge, Harvard University Press, 1954), том 2, с. 31, 32.

Сравните такие рассуждения и упор на соблюдение формальностей с рассуждениями Общества Свидетелей Иеговы в вопросах некоторых видов медицинского лечения. В статье «Вопросы читателей» в «Сторожевой башне» за 1 марта 1989 года [1 августа 1989 года, русское издание — прим. перев.] обсуждается способ, при котором часть крови пациента берется у него перед операцией для хранения и использования во время операции или после нее. В статье категорически заявляется, что «Свидетели Иеговы ОТКЛОНЯЮТ этот метод». Почему? Потому что «кровь определенно не является больше частью данного лица». Приводится стих из Второзакония 12:24, где говорится, что кровь убитого животного нужно выливать на землю. Почему-то считается, что закон, когда-то касавшийся убитых животных, относится теперь к методам лечения, при которых хранится кровь живых людей.

Но затем в статье обсуждается другой метод лечения, при котором во время операции кровь пациента направляют в аппарат «сердце-легкое» или в гемодиализный аппарат («искусственную почку») для обогащения крови кислородом или фильтрации перед тем, как кровь возвращается в тело пациента. В статье читателям сообщается, что в отличии от метода, описанного ранее, этот метод христиане могут считать допустимым. Почему? Потому что они могут рассматривать его «продолжением своей кровеносной системы, по которым кровь могла проходить через искусственный орган», и потому считать, «что кровь в этом замкнутом цикле все еще являлась их частью и не было необходимости „выливать“ ее».

Насколько отличается такое искусственное «продолжение» кровеносной системы от «продолжения» расстояния субботнего пути, позволенное раввинами, если формально создать второй искусственный «дом»? И есть ли разница между тем, когда мы считаем, что кровь все еще находится в «замкнутом цикле» при проходе через искусственные органы и тем, когда для того, чтобы формально исполнить закон, раввины позволяли создавать «замкнутый цикл» из домов, построив для них общие ворота? И в древних, и в современных примерах применяются те же казуистические рассуждения и упор на соблюдение формальностей.

В своих собственных сердцах многие Свидетели могут думать, что первый метод (хранение собственной крови) не более и не менее позволяется Писанием, чем второй (пропускание крови через аппарат сердце-легкое или фильтры). Однако они не могут пользоваться своей совестью. Жизнь человека может лежать на весах, однако повеления и формальности Общества Свидетелей Иеговы должны быть соблюдены, ведь они являются частью «великого свода теократических законов». Те, кто не послушается, могут быть лишены общения.

СЛАБОСТЬ ЗАКОНА И СИЛА ЛЮБВИ

Закон часто производит вид внешней согласованности, но маскирует то, какими на самом деле являются отдельные люди. В дни Иисуса это позволяло религиозным вождям, внешне тщательно соблюдавшим правила, «казаться людям праведными, но внутри [быть] полными лицемерия и беззакония»32. То же самое происходит и в наше время.

32 Матфея 23:27, 28.

Из этого видно, что закон очень неэффективен в тех областях жизни, в которых наибольшую роль должно играть сердце. При помощи закона можно определить и наказать вора. Но закон не может осудить законопослушного, но жадного человека, от жадности и скаредности которого страдают другие. По закону можно осудить и даже казнить убийцу. Но закон мало эффективен для выявления злобного, подлого, завистливого, мстительного человека, особенно если он осторожен и пользуется только «законными» методами. Я знал нескольких таких людей, среди них были и люди на высоких должностях.

Можно увидеть разительный контраст между подходом, основанном на соблюдении буквы закона, правил и распоряжений и подходом, который защищал апостол Павел, когда предостерегал христиан от неправильных действий. Он последовательно уделял первичное значение не закону, а любви. Например, он пишет в своем письме Римлянам:


Никому ничего не будьте должны, кроме взаимной любви, потому что любящий другого исполнил закон. Ибо свод законов «не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не желай чужого», как и любая другая заповедь, заключается в одном слове: «Люби ближнего твоего, как самого себя». Любовь не делает ближнему зла; поэтому любовь есть исполнение закона33.

33 Римлянам 13:8-10.


Павел на примере проиллюстрировал этот подход к решению проблем. Один примечательный случай касался разногласий относительно того, можно ли было есть идоложертвенное (один из четырех моментов, перечисленных в Деяниях 15). Некоторые христиане в Коринфе даже ходили в «капища» (языческие храмы), где мясо, принесенное в жертву языческим богам, затем готовили и предлагали (за плату) пришедшим туда. Если бы христиане пошли в языческий храм, чтобы там поесть, то в глазах других учеников (особенно иудейского происхождения) это несомненно выглядело бы так же, как если бы сегодня кто-нибудь из Свидетелей Иеговы пошел на церковный ужин, который бы проводился в православном храме Христа-Спасителя в Москве, при этом пища, которая бы там подавалась была предварительно благословлена священником, а оплата за ужин шла в церковную кассу. Хотя эти ситуации несколько похожи, вопрос был гораздо серьезнее. Как же апостол разрешил этот вопрос?

Стал ли он угрожать тем, кто ел мясо, правовыми заседаниями и возможным лишением общения? Стал ли он для сдерживания таких действий делать упор на закон, на свод правил? Вовсе нет. Он показал, что сами по себе эти действия не были неправильными. Но они могли привести к нежелательным, даже трагическим последствиям. Давая совет по этому поводу, он говорил не о законе, а о любви:


Что же касается пищи, пожертвованной идолам, то мы знаем, что у всех нас есть знание. Знание делает надменным, любовь же созидает. Если кто думает, что он что-либо познал, он еще не знает этого так, как должен знать. Но если кто любит Бога, то такой человек познан им.

Что же касается употребления в пищу пожертвованного идолам, то мы знаем, что идол — ничто в мире и что нет Бога, кроме одного.… Однако не у всех это знание; но некоторые, привыкнув к идолу, до сих пор едят пищу как нечто пожертвованное идолу, и совесть их, будучи слабой, оскверняется. Но пища не принесет нам расположения Бога; если мы не едим — ничего не теряем, и если едим — ничего не приобретаем.

Только смотрите, как бы эта власть ваша не стала камнем преткновения для слабых. Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, владеющий знанием, возлежишь за едой в храме идолов, то не будет ли совесть того, кто слаб, склоняться к тому, чтобы есть пожертвованное идолам? Да, твоими знаниями губится слабый — брат твой, ради которого умер Христос. А согрешая так против братьев [безответственно пользуясь своей христианской свободой] и раня их слабую совесть, вы согрешаете против Христа34.

34 1 Коринфянам 8:1-12.


Поэтому, можно или нет было есть в языческом храме посвященное идолам мясо не зависело от того, будет ли нарушен какой-либо закон, или нет. Это зависело от любви и стремления не навредить своему брату, «ради которого умер Христос» — поистине лучший подход, показывавший, что было у христианина в сердце, а не просто подход, основанный на соблюдении правил.

Этот же совет также показывает, что апостол Павел не рассматривал решение, принятое апостолами и другими в Иерусалиме (как записано в Деяниях 15) в качестве «закона». Если бы это был закон, то Павел никогда не мог бы написать то, что он написал Коринфянам, открыто признавая, что есть идоложертвенное было делом совести. Ключевым фактором при этом являлось то, будет ли это поводом для преткновения другим, или нет. Считать письмо из Иерусалима законом, и на этом основании настаивать, что в касающихся крови вопросах христиане все еще остаются под Моисеевым законом, значит игнорировать слова апостола Павла об «употреблении пожертвованного идолам», показывающие, что такой подход необоснован35. Если не было преткновения другим, никто не мог справедливо осуждать Павла или любого другого христианина, если бы тот ел идоложертвенное. Как пишет Павел,


Ибо почему моя свобода должна быть судима совестью другого? Если я ем с благодарностью, то почему я должен быть злословим за то, за что благодарю36?


Христианская свобода никогда не должна делать нас нечувствительными к решениям и сомнениям других людей. В то же самое время, ни у кого нет права навязывать свои мнения другим, накладывая тем самым ограничения на свободу во Христе, которую они получили. Не может этого делать и никакая группа людей или особый человеческий совет, претендующий на апостольскую власть и право быть совестью для других людей, принимая за них решения.

35 Что касается половой безнравственности («блуда» в некоторых переводах), также упоминавшейся в письме из Иерусалима, апостол нигде не говорит о том, что правильность или неправильность такого поведения определялась тем, служило ли это преткновением для других, или нет. Очевидно он считал, что безнравственности не было извинительных обстоятельств. Однако, даже в этом случае христианам не нужно особого закона или правила, чтобы избегать половой безнравственности. Как указывается в 1 Коринфянам 6:13-19, человек, поступающий по закону любви, поймет, что такое поведение неправильно и является злоупотреблением своего тела, соединенного с Христом (смотрите также 1 Фессалоникийцам 4:3-6).

36 1 Коринфянам 10:29, 30.

В предыдущей главе обсуждалось различие между законами и нравственными правилами. Первые имеют силу из-за того, что введены какой-либо властью, вторые руководят посредством принципов. Иисус часто учил притчами, историями, в которых не содержалось законов, но которые преподавали ясные уроки нравственности. Притча о блудном сыне не была рассказана с целью установить закон, как нужно принимать своих когда-то сбившихся с пути детей, какой пир нужно провести по их возвращении и т.д. В ней подчеркивался любящий дух, отношение, отражающее щедрость и готовность прощать. В Писании используются разные методы учения: верно, есть и прямые повеления или запреты, но также есть и рассказы о том, какой образ жизни считается правильным (жить в любви и мире с другими). Есть ответы на вопросы, заданные в конкретных ситуациях, но очевидно, что, например, Павел отвечает на многие из них не с целью установить правило или закон, но с тем, чтобы оказать здравое духовное руководство в той или иной конкретной ситуации.

КАК ДОСТИГАЕТСЯ НАСТОЯЩЕЕ ЕДИНСТВО?

Верно, что установив контроль над другими при помощи разных правил, можно добиться некоего единства и порядка. Но насколько настоящим будет это единство? Разве не будут это в действительности единство и порядок, основанные на единообразии и соглашательстве? С другой стороны, означает ли, что если люди не позволяют другим контролировать (посредством толкований, основанных на соблюдении буквы закона) свою личную жизнь, то они не смогут достичь настоящего единства и сплоченности? Означает ли это, что каждый человек пойдет своим путем, будет своевольным, самодостаточным, самодовольным? Совершенно необязательно. Этого не произойдет, если человек по-настоящему признает главенство Того, кто дает ему такую свободу.

Точно также, как невозможно любить Бога и одновременно ненавидеть своего ближнего, также невозможно быть соединенным с Сыном Бога и быть оторванным от других, также соединенных с Ним, также смиренно подчиняющихся его главенству37. Согласно Писанию, не членство в какой-либо религиозной организации, а именно любовь является «совершенными узами единства», так как любовь долготерпелива, добра, не завистлива, не хвастлива, не заносчива и не ищет своего, но стремится делать добро другим38.

37 1 Иоанна 4:20; 1 Коринфянам 12:12-26; Эфесянам 4:15, 16.

38 Колоссянам 3:14; 1 Коринфянам 13:4-7.

Любви также нет необходимости принуждать людей к сплоченным взаимоотношениям; она привлекает людей друг к другу своей теплотой. Единство, которое основано не на любви, а на чем-либо другом (даже если люди утверждают, что это единство христианское) на самом деле ненастоящее, обманчивое, его можно поддерживать только нехристианскими мерами.

БЛАГОСЛОВЕНИЯ ХРИСТИАНСКОЙ СВОБОДЫ

Среди Свидетелей Иеговы сегодня действует невероятно сложный свод правил, который лишает их права руководствоваться личной совестью в очень многих сферах жизни, подчиняет их духовной законодательной власти и верховному суду, состоящему из нескольких несовершенных людей39. Будучи когда-то частью той законодательной власти и бывшим членом этого суда, я убежден, что корень проблемы заключается в непонимании того, что как христиане мы сейчас находимся не под законом, а под милостивой добротой Бога через Христа. Благодаря Божьему Сыну мы можем наслаждаться свободой от необходимости выполнять требования закона, радоваться праведности, происходящей не от соблюдения правил, но от веры и любви.

39 В своем письме от 29 марта 1987 года, юрист Общества Сторожевой башни Лесли Лонг называет правовые комитеты собрания «духовным судом». Если об этом можно говорить на уровне собраний, то тем более на самом высоком уровне, где в качестве высшего «духовного суда» действует Руководящий Совет.

Непонимание этого Божьего решения, сомнение в том, что невидимая Личность вообще может эффективно осуществлять свое главенство и руководство над своими последователями на земле без какой-либо высокоорганизованной видимой структуры власти, выступающей в качестве религиозного суда, нежелание поверить, что людей можно защитить от неправильных действий без того, чтобы окружить их «забором» из законов, правил и распоряжений — очевидно это приводит многих людей (возможно, даже большинство) к тому, что они останавливаются, потрясенные мыслью о том, что они не находятся под законом, что они отклоняют эту мысль не только как нецелесообразную, но и как опасную, вредную, способствующую вседозволенности. Это приводит к тому, что тем, кто стремится разработать и навязать другим «законное средство контроля» (фраза из публикации Общества Сторожевой Башни), становится легко склонить на свою сторону и убедить многих людей. Выполнение этих законов «обеспечивается» религиозной судебной системой.

Но так как Божий святой Дух, даваемый через Иисуса Христа, имеет большую, чем закон, силу, побуждая христиан проявлять любовь к Богу и ближним, апостол мог написать:


Плод же Духа — это любовь, радость, мир, долготерпение, доброта, добродетельность, вера, кротость, самообладание. Против таковых нет Закона40.

40 Галатам 5:22, 23.


В этом величие христианской свободы: знать, что можно радоваться свободному и спонтанному проявлению этих Божьих качеств без того, чтобы какая-либо религиозная власть могла запретить выражение любви, доброты или кротости или любого другого такого чувства. Можно не беспокоясь проявлять эти качества, зная, что «нет закона», нет такого запрета или свода правил, который мог бы препятствовать людям делать то, что они в своем сердце считают правильным, одобряемым Богом, даже если некоторым людям это не нравится.

Поэтому то, что мы не под законом, но под Божьей милосердной добротой, то, что мы освобождены Христом, конечно же, не уменьшает нашу ответственность, а в действительности только увеличивает ее. Ибо мы знаем, что должны «говорить и поступать так, как те, кто будет судим [не по человеческим законам и измышлениям, но] по закону свободного народа. Ибо тот, кто не проявляет милосердия, будет судим без милосердия. Милосердие торжествует над судом»41. Это тот «закон свободного народа», который ученик Иаков чуть выше в своем письме назвал «царским законом», самым высшим законом: «Люби ближнего твоего, как самого себя».

41 Иакова 2:12, 13.

Когда мы знаем, что определяющим фактором в том, будет ли наш небесный Отец доволен нами или нет, является не то, выполняем ли мы «закон», набор каких-либо правил, или нет, а то, живем ли мы по любви, это оказывает на нас очищающее воздействие, укрепляет наше сердце. Сын Бога, наш Глава и Господин, подаривший нам эту свободу — свободу от того, чтобы жить по букве закона (и от того, чтобы подчиняться людям, навязывающим нам свои распоряжения) был для нас примером этой любви. Поэтому нам не нужно сосредоточивать свое внимание на сложном комплексе правил и решений организации и стараться запомнить все эти правила. Нам даже не нужно думать на языке законов. Напротив, мы направляем свое внимание на Сына Бога и на то, чему мы научились о нем из Слова Бога, а также верно стремимся отражать его жизнь в своей жизни.



Обложка Предисловие Содержание 1 2 3 4 5 6 7 8 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Послесловие Приложение

homeОтправить почту